ЭНДРЮ НЕЙЛ: BBC let do во время covid не приходит мне в голову. У №10 два!

Все началось так хорошо для Бориса Джонсона. Его вступительное заявление перед Комитетом по привилегиям общин, расследовавшим, вводил ли он парламент в заблуждение относительно различных партий и собраний на Даунинг-стрит, 10 во время пандемии, было кратким, ясным, убедительным, здравым и воинственным.

Я подумал, что это новый Джонсон. Я не удивился. Он борется за свою политическую жизнь, и для Бориса Джонсона нет ничего более важного, чем Борис Джонсон.

Перспектива его политического краха, добиться которого был в силах комитета, сосредоточила его ум, пробудила новый пункт и цель его показаний.

Потом пошли вопросы. И, возможно, столь же неудивительно, что он начал распутываться. Не катастрофично. Он все еще был убежден и уверен в себе на нескольких фронтах.

Вопрос был не особо актуален. Иногда его инквизиторы колебались, пропускали убойный вопрос («Вы устраивали прощальные вечеринки, правила разрешают кому-либо устраивать прощальные вечеринки?») и в одном случае бормотали напрасно.

Но этого достаточно, чтобы заставить его отступить. Под давлением он становился все более раздраженным, прибегая к привычному бахвальству и запутыванию, с которыми мне приходится сталкиваться в телестудии.

Он также был неубедителен на нескольких фронтах — и это становилось все более очевидным по мере того, как сессия продолжалась.

Он утверждал, что различные «отпуска», в которые он ходил, были неотъемлемой частью его работы — что они действительно были рабочими мероприятиями и, следовательно, разрешены правилами пандемии.

Но под давлением гранда тори сэра Бернарда Дженкина он не смог объяснить, почему вечеринки в честь отъезда хороши для Даунинг-стрит, 10, но не для всех остальных.

Как человек, который за эти годы посетил множество выпускных вечеров для моих сотрудников, я понимаю их важность. Вы хотите, чтобы люди уходили с вашими наилучшими пожеланиями, чувствуя, что их ценят и ценят, в то время как вы заверяете тех, кто все еще с вами, что поезд все еще на пути, независимо от того, насколько велика потеря.

Но все изменилось из-за карантина из-за пандемии. По всей стране люди неохотно осознали, что партии выхода запрещены. Они просто не могли этого оправдать.

В ноябре 2020 года, когда на Даунинг-стрит, 10 состоялись две вечеринки в честь ухода, на обеих из которых присутствовал Джонсон, я покинул BBC после 25 лет работы. Би-би-си ясно дала понять, что никакой вечеринки в честь моего отъезда быть не может. Мне никогда не приходило в голову, что это может быть. Лондон готовится ко второму карантину.

После четверти века телешоу я ушел без всяких церемоний и только с прощальной открыткой, подписанной моей замечательной производственной командой.

Это было грустно, хотя и вполне понятно. Но на Даунинг-стрит Джонсона были другие правила, где даже те, кто был там меньше нескольких лет, получали алкогольное прощание.

Они явно нарушили правила пандемии, которым следуют все остальные. Джонсон, возможно, считал их важными. Но они не являются существенными.

Джонсон сделал большой акцент на своем заявлении о том, что он получил заверения в том, что рассматриваемые события соответствуют руководящим принципам Covid. Но в ходе вчерашнего допроса выяснилось, что он не спрашивал совета у высокопоставленных чиновников или государственных юристов.

Он в значительной степени полагался на своих политтехнологов, которые хотели, чтобы его заявления в Палате общин совпадали с линиями, которые они уже передали средствам массовой информации. И даже его политтехнологи сомневались, что эти события были связаны с Covid.

Что еще более важно, они не компетентны судить, соответствуют ли события правилам и руководящим принципам. Джонсон сказал, что они были, потому что они были на мероприятиях. Это нелепая защита.

В качестве журналиста я освещал многие демонстрации и беспорядки. Я обучен сообщать о том, что произошло. Я не имею права говорить вам, законны ли они.

Тот факт, что он не обращался за надлежащим советом по поводу всех событий, которые произошли на Даунинг-стрит в центре партии, может позволить комитету заключить, что он был «безрассудным», когда сказал Палате общин, что он дал некоторые заверения в том, что события подчиняются.

Как справедливо сказал Дженкин, Джонсон «не последовал надлежащему совету», прежде чем сообщить парламенту, что никакие правила блокировки не были нарушены.

Инквизиция Джонсона выявила и другие аномалии в его положении. Любопытно, что он защищал свою импровизированную вечеринку по случаю дня рождения 19 июня 2020 года как «общее мероприятие на рабочем месте в саду». Однако ранее он утверждал, что это была вечеринка-сюрприз, подразумевая, что было бы весело закрыть ее.

Он должен был придерживаться этого утверждения. Но вчера он даже утверждал, что это необходимое рабочее мероприятие. Никто его не купит.

Неспособность Джонсона обратиться за надлежащим советом была небрежностью. Его в целом снисходительное отношение к происходящему на Даунинг-стрит было опрометчивым.

Вчера выяснилось, что он никогда не подвергал сомнению многие события, происходившие у него под носом. В определенном смысле это говорит о его общем либеральном отношении к жизни: он никогда не был тем, кто хотел указывать людям, что им делать.

Но он сказал остальным из нас, что делать во время его самоизоляции. Поэтому он должен был быть готов привить некоторую дисциплину и надлежащее поведение своим сотрудникам на Даунинг-стрит, многие из которых были молодыми и неопытными.

Эти события никогда бы не произошли при Маргарет Тэтчер. Или Гордон Браун (который никогда не любил вечеринки даже в хорошие времена). Или Тони Блэр.

Были и другие аномалии, которые не прошли проверку на запах. 18 декабря 2020 года состоялась рождественская вечеринка, вылившаяся в коридор, который Джонсону пришлось пройти по пути в свою квартиру. В 10:00, когда вечеринка была в самом разгаре, он направился в свои апартаменты. Он говорит, что ничего не видел.

Печально известная вечеринка в саду на Даунинг-стрит 20 мая 2020 года обеспокоила некоторых из его самых важных советников. Но Джонсон никогда не думал подвергать сомнению это.

Ясно, что заверения Джонсона в палате общин о том, что «все правила и инструкции были соблюдены в полном объеме», не соответствуют действительности. С тех пор ему пришлось отказаться от руководства. Комитету предстоит решить, намеренно ли он пропустил Палату представителей.

Учитывая, что допрос его депутатов-консерваторов был еще более враждебным, чем допрос оппозиционных депутатов, перспективы Джонсона не выглядят радужными.

Если вывод комитета будет достаточно драконовским, он вызовет дополнительные выборы в избирательном округе Джонсона в Западном Лондоне, дополнительные выборы, которые он почти наверняка проиграет.

Во многих смыслах было бы трагедией, если бы политическая карьера Джонсона закончилась по партийной линии. Процесс Комитета по привилегиям имеет недостатки. Его председатель, Гарриет Харман, явно ненавидит Джонсона и, похоже, уже приняла решение. Его промежуточный отчет был близок к тому, чтобы признать Джонсона виновным, прежде чем он дал показания.

Кое-кто сделает вывод, что, несмотря на все его лицемерие и запутанность, то, что произошло на Даунинг-стрит, едва ли можно назвать повешенным. Тогда вы помните, что, поскольку все махинации происходили в сердце правительства Джонсона, простые люди не могли присутствовать на похоронах близких или навещать их в домах престарелых. При этом женщину арестовали за то, что она стояла в очереди за кофе, а пенсионерку оштрафовали за то, что она съела пачку чипсов в прачечной.

Американские политические журналисты, которых я знаю, благоговеют перед британским акцентом на том, что политики говорят правду парламенту. У нас другие правила для Конгресса, говорят они. Возможно, нам следует воздать должное части нашей конституции, которая все еще работает и вызывает восхищение у других демократий.

Что касается Бориса Джонсона, блестящего, но несовершенного политика, то, возможно, единственный реалистичный вывод — это тот, который снова и снова становился отличительной чертой его карьеры: он навлек это на себя.