Познать себя, найти свое место в мире: решать эту экзистенциальную задачу становится все труднее. Мы так многолики, и у нас так мало точек отсчета! Как выделиться в мерцании возможного «я»?
Нормальный ритм, знакомая обстановка, в итоге бег по кругу “дом-дорога-работа-есть-поспать”… все это нормально и идет своим чередом, но где я? чего я хочу Моя жизнь сводится к этому?
Несколько лет назад немецкий философ Рихард Давид Прехт опубликовал книгу «Философское путешествие», которая стала международным бестселлером. Она называется «Кто я и сколько во мне, если я вообще существую?»1.
Фраза в названии была однажды произнесена пьяным другом Прахта. Однако стоит признать: фраза прекрасно передает то странное чувство, которое сегодня испытывают многие из нас. «Вроде бы все хорошо, но что-то не так».
«У меня все есть, но я понимаю, что я несчастна, и не понимаю, почему», — такие жалобы психотерапевты всего мира слышат каждый день. Как дела
сколько я
Превращения, рождения, множественность «я» и полный отказ от него не являются чем-то новым для восточного мировоззрения. Европейская философия на протяжении тысячелетий стояла на позициях неизменности и целостности некой основной, центральной сущности человека.
Да и психология «На протяжении большей части ХХ века сущность личности пытались найти в устойчивых и неизменных структурах, установках, типах и чертах характера», — говорит психолог Дмитрий Леонтьев. «Однако сейчас на первый план выходят динамические структуры, обеспечивающие сочетание стабильности и изменчивости личности. Ключевым является умение не столько приспосабливаться к неизменной среде, сколько адекватно реагировать на ее изменчивость, сложность и неопределенность.
Идея изменчивости и множественности также отражена в терапевтических методах, которые были разработаны в 1970-х и 1980-х годах. Это и внутренний диалог, и психосинтез, в ходе которого больной пытается услышать свои «субличности». Словом, это попытки «познать» те многочисленные фрагменты, которые как бы составляют наше «я».
ХХ век открыл нам возможности свободно идти дальше
Целостный, понимающий человек движется по жизни как по рельсам, раз и навсегда проложенным семьей, культурной и социальной средой, – этот человек остался в прошлом. «20-й век открыл для нас возможности свободно преодолевать классовые, сословные, семейные и даже гендерные ограничения», — отмечает психолог Франсуа де Сингли. «Он также освободил много времени для всех нас».
Что мы можем потратить, понять, кто мы все-таки – и какими мы хотели бы быть.
Стоит ли винить во всем психологов?
Психология частично ответственна за наш мучительный поиск себя. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в любой книжный магазин. Добрая треть полок почти наверняка заполнена книгами, побуждающими читателя выйти из зоны комфорта, вступить на путь развития, искать и находить себя.
Однако Дмитрий Леонтьев отмечает, что книги, посвященные поиску и познанию себя, существовали задолго до моды на «самопоиск»: «Просто раньше они были адресованы узкому кругу просвещенных людей.
Но примерно с начала 20 века, в связи с ростом грамотности, имел место эффект упрощения, приспособления обращенных к меньшинству идей к нуждам массовой культуры.
Популярная культура действительно сильно способствовала интересу к открытию. Хотя бы тем, что, по мнению Дмитрия Леонтьева, она, в отличие от традиционной культуры, не помогает открывать смыслы, а произвольно их задает.
“Носи в этом сезоне красное. Купи машину такой-то марки. Будь эффективным. А почему? Почему не зеленый, почему именно эта марка, почему обязательно эффективная? С развитием общества потребления таких навязанных смыслов становится все больше», — говорит Дмитрий Леонтьев.
Нельзя не признать, что у «сытых нулевых» есть место бурному росту таких обозначенных смыслов в России. Это значит, что они дали сильный толчок к поиску себя и собственного смысла.
Может, наша истинная судьба – жить на Рублевке и летать на распродажи в Милан? Или, наоборот, учить детей в сельской школе, быть волонтером или медитировать в ашраме? Что, если здесь действительно нет «неправильного»?
Беги за смыслом
Ключевое слово уже прозвучало, и это слово «смысл». Именно поиск смысла, а это, прежде всего, поиск себя, уверен Дмитрий Леонтьев: «Поиск себя — это поиск того, что для нас значимо в мире. Это относится к другим людям, к работе и других профессий, к месту жительства или пребыванию. Мы можем найти себя только в том, что для нас важно. А не можем – в том, что нам безразлично, не имеет для нас значения. И все, по-видимому, устойчивые черты нашего Характера и ментальный состав, которым мы привыкли называть слово «я», может меняться вместе с изменением значений.
Примерно до 2000 года концепция значения отвергалась академической психологией. Сейчас это породило настоящий бум публикаций. За последние пять лет было опубликовано больше фундаментальных книг по проблемам значения, чем за предыдущие тридцать.
«Используя блестящую метафору Антуана де Сент-Экзюпери, можно сказать, что смысл — это божественный узел, соединяющий вещи воедино», — говорит Дмитрий Леонтьев. Особенно важно найти смысл во времена экономического и морального кризиса, подобного тому, который мы переживаем сегодня. Однако кризисы отчасти облегчают работу, унося в забвение шелуху приписанных смыслов, еще вчера бывших безусловными.
И процесс, и результат
Современная психология все больше склоняется к концепции, рассматривающей человека как постоянно изменяющуюся и развивающуюся личность. Это не «скрытое, глубокое «Я», а «Я», которое постоянно создает себя, опирается на все новые жизненные переживания и постигает их», — объясняет Франсуа де Сенгли.
Это утверждение он иллюстрирует опытом семейной психологии. Пятнадцать лет назад при разводе муж и жена объясняли свое решение примерно так: «Я думала, что он на самом деле совсем другой» или «Мы не подходим друг другу». Сейчас гораздо чаще можно услышать: «Я изменился» или «Мы мешаем друг другу развиваться».
Кстати, именно по этой причине разведенные супруги сегодня гораздо чаще, чем раньше, сохраняют после расставания вполне спокойные и даже дружеские отношения. Социологи называют это явление «логикой дороги», в отличие от «застывшего образа».
Философ и психоаналитик Эльза Годарт сравнивает личность с луковицей: «Она тоже покрыта многими слоями и тоже не имеет сердца».
С этим не совсем согласен Дмитрий Леонтьев: «Лук — слишком статичный образ, а личность — это то, что находится в постоянном движении. Ведь смыслы
Определить наши поиски для себя, также постоянно меняются. “
Скорее можно сказать, что личность есть не только результат нашего поиска себя, но в той же мере и сам процесс поиска. Есть ли люди, которые могут найти себя раз и навсегда? Возможно, они есть, но вряд ли они достойны зависти.
Познав себя, никто не останется таким же, как был “Люди с очень устойчивым “Я” – это лишь те, кто мало заботится о поиске себя и познании себя. Тот, кто неравнодушен к собственному “Я”, кто мыслит много о нем и ищет в себе, просто обречен измениться, – резюмирует Дмитрий Леонтьев. – Это парадокс, который можно сформулировать в духе древнегреческих апорий. Оставшись один, никто не останется таким же, каким был он Поэтому, когда мы проделаем работу по познанию себя, мы неудержимо изменимся — и нам придется проделать эту работу. И так до бесконечности».
